Мнение Анатолия Кондакова по поводу правил класса «Ракета 270»

Уже три года, как на наших акваториях появились яхты «Ракета 270». Сегодня флот этого активно развивающегося класса подбирается уже к сотне вымпелов. Нижегородцы спроектировали, построили и подготовили все для их серийного производства. И, естественно, понесли определённые расходы. Но уже год, задержка в признании Правил класса.
Я посмотрел довольно длительную переписку по поводу Правил класса яхт «Ракета 270» и с удивлением обнаружил, что член ТК В. Буркалов голосует против этих самых Правил.
Правила последней версии, которые я получил, достаточно хорошо проработаны и могут быть признаны ВФПС без всякой задержки, и мнение В. Буркалова может быть только его мнением.
Объёмная переписка по существу дела имеет место быть в целях совершенствования документа, но никак в качестве тормоза на пути становления класса, претендующего на статус – национальный. В том, что он (класс) станет таковым, у меня сомнений нет. Три года активной спортивной биографии «Ракеты» тому подтверждение.
Я не буду вдаваться в детали Правил, так как их создатели явно опирались не только на прописанные нормативные документы (в случае наличия таковых), но и на здравый смысл, и хорошую морскую практику. И это явно присутствует в представленном документе. В основе Правил лежат два основных постулата – обеспечение безопасности и равных возможностей для спортсменов.
– Так вопрос обеспечения гарантированной непотопляемости судна, даже при получении пробоины в корпусе, определён Правилами достаточно чётко – размещением четырех независимых емкостей по 20 куб.дм. каждая, по две на борт, всего минимум 80 куб.дм.
– Идентичность корпусов и оборудования прописаны в Правилах достаточно подробно, и, в случае соблюдения строителем и гонщиками всего предписанного, равенство возможностей может быть в высокой степени обеспечено.
Единственный пункт Правил, с которым я не согласен, так это в части лицензирования изготовителей парусов. По моему мнению, это ошибка. Если есть чертеж паруса, чётко прописанная конструкция, материал и правила обмера, то какая разница, кто его будет шить. Тем более что в процессе эксплуатации паруса изнашиваются и требуют корректировки. В конце концов, заплатка на порванном парусе, далеко не единичный случай. Предлагаю пункт Правил А.9.1 изменить.
И ещё, во избежание дальнейших коллизий, предлагаю более чётко определиться с правом владения классом «Ракета 270». Кто владелец идеи, проекта, технологии и оборудования и, в конечном счёте, имеет право выдавать лицензию на строительство.
Но эти вопросы решаются в рабочем порядке и никак не могут мешать признанию Правил класса «Ракета 270» Всероссийской федерацией парусного спорта.